Planet Money是美國National Public Radio的經濟學廣播節目，這次聽的是第387集The No-Brainer Economic Platform和第413集Our Fake Candidate Meets The People。節目中找來了一群涵蓋左派到右派的經濟學者，討論美國總統大選的經濟改革政見到底要怎麼做才合理。最後甚至找來一群焦點團體和政治行銷顧問，測試這些改革有沒有贏得民心的可能！
Planet Money：如果美國總統候選人這麼說？
「最簡單的方法便是改革稅制：簡化稅法、修補漏洞、減少浪費！」歷年的美國總統候選人都會提到這一點。大方向確實是如此，但為了不得罪任何一位可能在稅制改革中損失利益的選民，這些總統候選人總是含糊帶過改革的實際做法。
假如能延攬不同學派的頂尖經濟學家組成美國總統候選人的智囊團，應該就能提出合理、實際又符合全民利益的經濟改革吧？在 Planet Money 第 387 集 The No-Brainer Economic Platform 中，找來了左派、右派、理論、實務等不同學派與立場的五位經濟學者組成了這麼一個智囊團，提出六個改革方案。而第 413 集 Our Fake Candidate Meets The People 則實際找了一群焦點團體(focus group)測試這六個改革方案能否得到選民的支持。
方案一：eliminate “mortgage interest deduction”
在美國，持有房地產的貸款者能抵免稅額(tax deduction)[註1]。乍看之下，作為鼓勵中產階級擁有自己的房子，這不失為一項德政[註 2]。然而，這類型的稅額減免也助長了貧富差距的擴大，而造成眾多爭議：房價高漲下，窮人買不起房子而無法享受到稅額抵免的福利(tax benefit)[註3]，而富人卻因可以買比較大的房子而享有較多的稅額抵免，惡性循環下甚至導致房價上升。
[備註]
1. Tax deduction(allowable deduction)：A deduction is any item or expenditure subtracted from gross income to reduce the amount of income subject to income tax. For example, if you earn $40,000 and claim a deduction for $1,000, then your taxable income is reduced to $39,000.
2. 根據2005 President's advisory panel on federal tax reform，只有54%的房地產貸款者因mortgage interest deduction受益(tax benefit)，也就是剩下將近一半(46%)的房地產貸款者並沒有受益。 在這篇文章中整理了兩大原因，這兩大原因雖然有些偏頗，但多少可以看出美國對mortgage interest deduction有許多討論。
3. Tax benefit：A tax benefit is an allowable deduction on a tax return intended to reduce a taxpayer's burden while typically supporting certain types of commercial activity. A tax benefit allows some type of adjustment benefiting a taxpayer's tax liability.
這個問題早已被許多經濟學者提出，但試想一位總統候選人在政見辯論會上說到：「當我選上美國總統，我將取消所有中產階級的 mortgage interest deduction，讓擁有房子的你們繳交更多的稅金！」想必台下的觀眾聽到這裡便會群情激憤吧！即使這位有遠見的總統候選人繼續解釋廢除 mortgage interest deduction 將為社會帶來更正向的影響，也不能保證這些擁有房地產的選民能願意無條件地放棄既得利益。因此，不難理解為何這造成貧富差距擴大的稅法至今仍未廢止。
方案二：eliminate “employer-provided health care benefit deduction”
部分美國受薪者的健康保險是由雇主所提供，而「受保健康保險」屬於員工福利(benefit)，雖然可視為報酬(total reward)的一部分，但由於非實際的金錢收入(compemsation) [註4]，因此不納入所得稅的計算。也就是：如果雇主沒有幫員工投保，員工就要用自己的薪水另外納保，因此雇主替員工繳交健康保險的保費等同於支付員工等價的薪資，但這筆等價的薪資並不需繳稅。
在美國，「雇主支付員工薪水」需繳稅、「員工獲取薪資」也需繳稅。「健康保險」雖然可被廣義地視為上述的報酬(total reward)，卻被排除在稅金之外。除了減少國庫的收入，也造成醫療體系的崩壞[註5]：
(1)資源不被珍惜而遭到浪費：對員工而言，如果完全不需支付部分負擔，將容易出現「反正醫療是免費的！」的想法。
(2)醫療價格提高：對雇主而言，替員工投保高額的健康保險可以節稅，因此市場上的醫療保險價格不斷提高，最後造成失業者或需自行納保者無法支付。
[備註]
4. Total reward：包含compensation(薪資)、benefits(福利 ex. 健康保險)、perks(額外津貼)和任何有價值的報酬(everything the employee perceives to be of value resulting from the employment relationship)。
5. Cadillac tax(凱迪拉克稅)：又稱為「健保過度使用稅」，在2008年 Obamacare中通過。因此自2018年起，政府將向每年健保花費超過一定額度者(個人10200美元、家庭27500美元)的雇主或保險公司索取40%的費用。可以參考維基百科Cadillac tax的簡介。
然而，如果一位總統候選人說出：「你們享受太多健康保險的福利，因此我要對你們這些既得利益者課稅！」會有多少受薪階級將選票投給他呢？這樣的政見聽起來很荒謬，但從經濟學的角度卻是再合理不過的。
方案三：cut “corporate tax”
美國的企業所得稅高達 35%，位居世界第一。不難理解，這樣的政策是為了向富人(多半為企業家)課徵較多的稅金；但從另一方面觀之，高稅金也暗示著政府不鼓勵企業發展。為了使富人繳交更多的稅金，政府背負著「本國企業發展的阻力」的罪名，甚至造成產業外移與本國工作機會減少等負面效果。既然如此，與其針對「企業」課徵高額的企業所得稅，何不直接針對那些賺到股利的「有錢人」課稅？
方案四：get rid of “all income and payroll taxes”
當一個行為的機會成本降低，人們會傾向增加它；相反地，當一個行為的機會成本提高，人們便會傾向減少它。因此，課稅除了為政府提供足夠的收入以進行公共建設，也有另外一個暗示效果：對政府不鼓勵的行為課稅(增加該行為的機會成本)，以減少該行為。
當今政府的主要收入來源為「所得稅」，但若由上述推理：既然「人民從事生產並獲取收入」並非政府所反對的，那麼課徵「所得稅」便顯得不合理。
方案五：raise “Pigouvian tax”
如果不課徵所得稅，那麼政府的財源要從哪裡來呢？對所有將造成環境汙染與外部成本的經濟行為課「排汙稅」，聽起來合理又可行[註6]。
但有多少總統候選人能大膽地在政見發表會上大聲說出：「從今而後，汽油的價格將直線上升，因為我將對汽油課徵更多的排汙稅！」
[備註]
6. 油電雙漲：2012年馬英九政府以「台灣能源價格過低，長期以稅金補貼等於是不用油的人補助用油的人，並不符合公平正義原則。」為由，在4月2日由經濟部宣布無鉛汽油以及柴油每公升上漲3元以上(漲幅高達10%)、6月10日台電也調漲20%的企業用電。然而，高幅度的漲價引起國內反對聲浪。而後，內政部長李鴻源以「以價制量將促進節能減碳」為由批判環保團體不支持油電雙漲的政策， 引發環保團體以「環保不是油電雙漲遮羞布」強烈反擊。
方案六：make illegal drugs “legal”
政府花了眾多資源在打壓毒品：派出無數警力捉拿毒品犯、花費金錢將這些罪犯供養在監獄中。然而，這些作為卻無法有效根除毒品的氾濫，甚至還助長黑市的發展、使這些毒品犯坐擁財富。
既然如此，何不讓毒品交易「合法化」，再對毒品課徵高額的稅金。合法化將使毒品黑市消失，而極高的稅金將提高毒品買賣的機會成本，反而能有效解決毒品氾濫的問
題。但同樣的，當總統候選人提出「毒品合法化」的政見時，大部分的人民都會認為他瘋了[註7]！
[備註]
7. 毒品合法化後，可能出現更多難以預期的外部成本，在【台灣吧 拼經濟吧 第1集 為什麼禁毒越禁越毒？！】中輕鬆有趣的描述了毒品非法與合法的正反立場。
It is sad that you cannot say this out loud.
如果一位總統候選人在政見發表會上大聲說出這六項經濟改革方案，想必選民們都會認為「這真是荒謬至極！」，無異是喝下自己親手調配的「political poison」。然而，這六項方案卻是由各學派的頂尖經濟學家討論後所提出的，也是最能有效解決現今美國稅法困境的方案。
或許，這便是古人所謂的「忠言逆耳」。
良藥真的這麼苦口嗎？
如果你是個極度樂觀主義者，不相信由經濟學者背書的競選政見會得不到選民支持受，Planet Money 替你做了這個實驗：將這六項提案寫成一份完整的政策書，並找來一群焦點團體(focus group)做測試。而結論是：是的，這六項政策都不被焦點團體接受。
那麼，如果將這苦口的良藥裹上糖衣呢？Planet Money 又找來了政策行銷與廣告專家，拍攝成兩支廣告。
第一支廣告直接點出六大改革方案能產生的正面效益，並傳達「即便苦口，還是要服下良藥、做出改變」。但這支由政治行銷專家所主導的廣告仍以失敗收場。
第二支廣告則只針對其中一個改革方案加以著墨，並在用詞上強調「孩童、老人、更多的人民將受惠」，而不強調這些政策是出自「經濟學理論」。出乎意料地，這支廣告獲得了焦點團體的支持。事後進一步的訪談顯示，這些焦點團體僅是「暫時」從堅決反對轉為願意「多花一點時間」聆聽這些政見，而不代表這支廣告成功說服他們改變反對的立場。
然而，這「暫時」的效果卻不容小覷。政治學上的「機會之窗(Policy Window of Opportunity) 」提到：一項政策的形成(也就是從紙上談兵進展到實際執行)取決於三扇窗戶是否能同時開啟。
(1)Defining the Problem：在社會上的眾多問題中，說服人們這個問題更為重要
(2)Developing a Solution：在不同專家提出的解決方案中，說服人們這個解決方案更為有效
(3)Working the Politics：受到社會輿論、政權移轉、國會多數黨的意識形態、壓力團體的活動等政治氛圍影響
而 Planet Money 的第二支廣告試圖操縱大眾的心理，就像是成功開啟第一、二扇窗的手，即便開啟的時間非常短暫、即便窗後的人們仍抱持著懷疑的態度，但至少已經開啟了一點溝通與聆聽的機會。而或許，在某個天時、地利、人和的時機下，真有可能同時打開三扇機會之窗，讓這六項由經濟學者背書的稅制改革在現實生活中出現。
【資料來源】
1. Planet Money Episode 387：The No-Brainer Economic Platform
2. Planet Money Episode 413：Our Fake Candidate Meets The People
Planet Money：如果美國總統候選人這麼說？
「最簡單的方法便是改革稅制：簡化稅法、修補漏洞、減少浪費！」歷年的美國總統候選人都會提到這一點。大方向確實是如此，但為了不得罪任何一位可能在稅制改革中損失利益的選民，這些總統候選人總是含糊帶過改革的實際做法。
假如能延攬不同學派的頂尖經濟學家組成美國總統候選人的智囊團，應該就能提出合理、實際又符合全民利益的經濟改革吧？在 Planet Money 第 387 集 The No-Brainer Economic Platform 中，找來了左派、右派、理論、實務等不同學派與立場的五位經濟學者組成了這麼一個智囊團，提出六個改革方案。而第 413 集 Our Fake Candidate Meets The People 則實際找了一群焦點團體(focus group)測試這六個改革方案能否得到選民的支持。
方案一：eliminate “mortgage interest deduction”
在美國，持有房地產的貸款者能抵免稅額(tax deduction)[註1]。乍看之下，作為鼓勵中產階級擁有自己的房子，這不失為一項德政[註 2]。然而，這類型的稅額減免也助長了貧富差距的擴大，而造成眾多爭議：房價高漲下，窮人買不起房子而無法享受到稅額抵免的福利(tax benefit)[註3]，而富人卻因可以買比較大的房子而享有較多的稅額抵免，惡性循環下甚至導致房價上升。
[備註]
1. Tax deduction(allowable deduction)：A deduction is any item or expenditure subtracted from gross income to reduce the amount of income subject to income tax. For example, if you earn $40,000 and claim a deduction for $1,000, then your taxable income is reduced to $39,000.
2. 根據2005 President's advisory panel on federal tax reform，只有54%的房地產貸款者因mortgage interest deduction受益(tax benefit)，也就是剩下將近一半(46%)的房地產貸款者並沒有受益。 在這篇文章中整理了兩大原因，這兩大原因雖然有些偏頗，但多少可以看出美國對mortgage interest deduction有許多討論。
3. Tax benefit：A tax benefit is an allowable deduction on a tax return intended to reduce a taxpayer's burden while typically supporting certain types of commercial activity. A tax benefit allows some type of adjustment benefiting a taxpayer's tax liability.
這個問題早已被許多經濟學者提出，但試想一位總統候選人在政見辯論會上說到：「當我選上美國總統，我將取消所有中產階級的 mortgage interest deduction，讓擁有房子的你們繳交更多的稅金！」想必台下的觀眾聽到這裡便會群情激憤吧！即使這位有遠見的總統候選人繼續解釋廢除 mortgage interest deduction 將為社會帶來更正向的影響，也不能保證這些擁有房地產的選民能願意無條件地放棄既得利益。因此，不難理解為何這造成貧富差距擴大的稅法至今仍未廢止。
方案二：eliminate “employer-provided health care benefit deduction”
部分美國受薪者的健康保險是由雇主所提供，而「受保健康保險」屬於員工福利(benefit)，雖然可視為報酬(total reward)的一部分，但由於非實際的金錢收入(compemsation) [註4]，因此不納入所得稅的計算。也就是：如果雇主沒有幫員工投保，員工就要用自己的薪水另外納保，因此雇主替員工繳交健康保險的保費等同於支付員工等價的薪資，但這筆等價的薪資並不需繳稅。
在美國，「雇主支付員工薪水」需繳稅、「員工獲取薪資」也需繳稅。「健康保險」雖然可被廣義地視為上述的報酬(total reward)，卻被排除在稅金之外。除了減少國庫的收入，也造成醫療體系的崩壞[註5]：
(1)資源不被珍惜而遭到浪費：對員工而言，如果完全不需支付部分負擔，將容易出現「反正醫療是免費的！」的想法。
(2)醫療價格提高：對雇主而言，替員工投保高額的健康保險可以節稅，因此市場上的醫療保險價格不斷提高，最後造成失業者或需自行納保者無法支付。
[備註]
4. Total reward：包含compensation(薪資)、benefits(福利 ex. 健康保險)、perks(額外津貼)和任何有價值的報酬(everything the employee perceives to be of value resulting from the employment relationship)。
5. Cadillac tax(凱迪拉克稅)：又稱為「健保過度使用稅」，在2008年 Obamacare中通過。因此自2018年起，政府將向每年健保花費超過一定額度者(個人10200美元、家庭27500美元)的雇主或保險公司索取40%的費用。可以參考維基百科Cadillac tax的簡介。
然而，如果一位總統候選人說出：「你們享受太多健康保險的福利，因此我要對你們這些既得利益者課稅！」會有多少受薪階級將選票投給他呢？這樣的政見聽起來很荒謬，但從經濟學的角度卻是再合理不過的。
方案三：cut “corporate tax”
美國的企業所得稅高達 35%，位居世界第一。不難理解，這樣的政策是為了向富人(多半為企業家)課徵較多的稅金；但從另一方面觀之，高稅金也暗示著政府不鼓勵企業發展。為了使富人繳交更多的稅金，政府背負著「本國企業發展的阻力」的罪名，甚至造成產業外移與本國工作機會減少等負面效果。既然如此，與其針對「企業」課徵高額的企業所得稅，何不直接針對那些賺到股利的「有錢人」課稅？
方案四：get rid of “all income and payroll taxes”
當一個行為的機會成本降低，人們會傾向增加它；相反地，當一個行為的機會成本提高，人們便會傾向減少它。因此，課稅除了為政府提供足夠的收入以進行公共建設，也有另外一個暗示效果：對政府不鼓勵的行為課稅(增加該行為的機會成本)，以減少該行為。
當今政府的主要收入來源為「所得稅」，但若由上述推理：既然「人民從事生產並獲取收入」並非政府所反對的，那麼課徵「所得稅」便顯得不合理。
方案五：raise “Pigouvian tax”
如果不課徵所得稅，那麼政府的財源要從哪裡來呢？對所有將造成環境汙染與外部成本的經濟行為課「排汙稅」，聽起來合理又可行[註6]。
但有多少總統候選人能大膽地在政見發表會上大聲說出：「從今而後，汽油的價格將直線上升，因為我將對汽油課徵更多的排汙稅！」
[備註]
6. 油電雙漲：2012年馬英九政府以「台灣能源價格過低，長期以稅金補貼等於是不用油的人補助用油的人，並不符合公平正義原則。」為由，在4月2日由經濟部宣布無鉛汽油以及柴油每公升上漲3元以上(漲幅高達10%)、6月10日台電也調漲20%的企業用電。然而，高幅度的漲價引起國內反對聲浪。而後，內政部長李鴻源以「以價制量將促進節能減碳」為由批判環保團體不支持油電雙漲的政策， 引發環保團體以「環保不是油電雙漲遮羞布」強烈反擊。
方案六：make illegal drugs “legal”
政府花了眾多資源在打壓毒品：派出無數警力捉拿毒品犯、花費金錢將這些罪犯供養在監獄中。然而，這些作為卻無法有效根除毒品的氾濫，甚至還助長黑市的發展、使這些毒品犯坐擁財富。
既然如此，何不讓毒品交易「合法化」，再對毒品課徵高額的稅金。合法化將使毒品黑市消失，而極高的稅金將提高毒品買賣的機會成本，反而能有效解決毒品氾濫的問
題。但同樣的，當總統候選人提出「毒品合法化」的政見時，大部分的人民都會認為他瘋了[註7]！
[備註]
7. 毒品合法化後，可能出現更多難以預期的外部成本，在【台灣吧 拼經濟吧 第1集 為什麼禁毒越禁越毒？！】中輕鬆有趣的描述了毒品非法與合法的正反立場。
It is sad that you cannot say this out loud.
如果一位總統候選人在政見發表會上大聲說出這六項經濟改革方案，想必選民們都會認為「這真是荒謬至極！」，無異是喝下自己親手調配的「political poison」。然而，這六項方案卻是由各學派的頂尖經濟學家討論後所提出的，也是最能有效解決現今美國稅法困境的方案。
或許，這便是古人所謂的「忠言逆耳」。
良藥真的這麼苦口嗎？
如果你是個極度樂觀主義者，不相信由經濟學者背書的競選政見會得不到選民支持受，Planet Money 替你做了這個實驗：將這六項提案寫成一份完整的政策書，並找來一群焦點團體(focus group)做測試。而結論是：是的，這六項政策都不被焦點團體接受。
那麼，如果將這苦口的良藥裹上糖衣呢？Planet Money 又找來了政策行銷與廣告專家，拍攝成兩支廣告。
第一支廣告直接點出六大改革方案能產生的正面效益，並傳達「即便苦口，還是要服下良藥、做出改變」。但這支由政治行銷專家所主導的廣告仍以失敗收場。
第二支廣告則只針對其中一個改革方案加以著墨，並在用詞上強調「孩童、老人、更多的人民將受惠」，而不強調這些政策是出自「經濟學理論」。出乎意料地，這支廣告獲得了焦點團體的支持。事後進一步的訪談顯示，這些焦點團體僅是「暫時」從堅決反對轉為願意「多花一點時間」聆聽這些政見，而不代表這支廣告成功說服他們改變反對的立場。
然而，這「暫時」的效果卻不容小覷。政治學上的「機會之窗(Policy Window of Opportunity) 」提到：一項政策的形成(也就是從紙上談兵進展到實際執行)取決於三扇窗戶是否能同時開啟。
(1)Defining the Problem：在社會上的眾多問題中，說服人們這個問題更為重要
(2)Developing a Solution：在不同專家提出的解決方案中，說服人們這個解決方案更為有效
(3)Working the Politics：受到社會輿論、政權移轉、國會多數黨的意識形態、壓力團體的活動等政治氛圍影響
而 Planet Money 的第二支廣告試圖操縱大眾的心理，就像是成功開啟第一、二扇窗的手，即便開啟的時間非常短暫、即便窗後的人們仍抱持著懷疑的態度，但至少已經開啟了一點溝通與聆聽的機會。而或許，在某個天時、地利、人和的時機下，真有可能同時打開三扇機會之窗，讓這六項由經濟學者背書的稅制改革在現實生活中出現。
【資料來源】
1. Planet Money Episode 387：The No-Brainer Economic Platform
2. Planet Money Episode 413：Our Fake Candidate Meets The People
